Bài nói về thiết kế và tổ chức khảo sát; các yêu cầu bắt buộc về lấy ý kiến người học nằm trong bộ tiêu chuẩn kiểm định hiện hành.
Gần như trường nào cũng khảo sát người học, và gần như trường nào cũng nhận được điểm hài lòng cao. Điều đó không có nghĩa mọi học phần đều tốt; nó có nghĩa bảng hỏi không phân biệt được.
Vì sao hỏi mức hài lòng là hỏng
Câu "bạn hài lòng với học phần này ở mức nào" cho ra một con số mà không ai biết phải làm gì với nó. Điểm thấp thì không rõ vì đâu; điểm cao thì không rõ vì cái gì.
Nó cũng chịu ảnh hưởng mạnh của độ khó môn học và của điểm sinh viên vừa nhận — hai thứ không liên quan tới chất lượng giảng dạy.
Các câu hỏi cho thông tin hành động được
Về khối lượng: thời gian bạn dành cho học phần này mỗi tuần ngoài giờ lên lớp là bao nhiêu?
Về độ rõ: bạn có biết mình cần làm được gì để đạt học phần này không?
Về đánh giá: tiêu chí chấm của các bài đánh giá có được công bố trước không?
Về phản hồi: bạn nhận được nhận xét về bài làm trong bao lâu, và nhận xét đó có giúp bạn sửa được không?
Về tổ chức: có tuần nào bạn không rõ phải chuẩn bị gì không?
Hai câu mở: điều gì trong học phần này giúp bạn học nhiều nhất, và điều gì nên thay đổi trước tiên?
Bảy câu đó mất ba phút và cho nhiều thông tin hơn một bảng hỏi hai mươi mục về mức độ đồng ý.
Thời điểm
Khảo sát giữa kỳ có giá trị hơn khảo sát cuối kỳ ở một điểm quyết định: giảng viên còn kịp điều chỉnh cho chính lớp đó, và sinh viên thấy phản hồi của mình có tác dụng.
Khảo sát cuối kỳ nên tổ chức trước khi công bố điểm, nếu không kết quả bị chi phối bởi điểm số.
Dành năm phút cuối một buổi học để làm tại chỗ cho tỉ lệ trả lời cao hơn hẳn so với gửi liên kết qua thư điện tử.
Khuyết danh phải là thật
Nếu sinh viên nghi ngờ giảng viên biết ai trả lời gì, dữ liệu sẽ vô dụng.
Ba việc cần làm: nói rõ quy trình bảo đảm khuyết danh; không trả kết quả cho giảng viên khi lớp quá ít người đến mức có thể đoán ra; và không hiển thị các câu trả lời mở nguyên văn nếu chúng có thể nhận diện người viết.
Tăng tỉ lệ trả lời
Bảng hỏi ngắn. Làm tại lớp. Và quan trọng nhất — cho sinh viên thấy kết quả của lần trước đã dẫn tới thay đổi gì.
Việc cuối là thứ ít trường làm và có tác dụng mạnh nhất. Một đoạn ngắn ở buổi đầu học kỳ: kỳ trước các bạn nói gì, khoa đã làm gì.
Không có bước đó, tỉ lệ trả lời giảm dần cho tới khi khảo sát chỉ còn là thủ tục.
Dùng kết quả
Kết quả về một học phần trả cho chính giảng viên đó, kèm so sánh với mức chung của khoa để có bối cảnh.
Kết quả tổng hợp trình bộ môn: học phần nào lặp lại cùng một vấn đề qua nhiều kỳ là vấn đề của thiết kế học phần, không phải của một người.
Và tách rõ: dữ liệu khảo sát dùng để cải tiến. Nếu nó thành công cụ xếp loại giảng viên, giảng viên sẽ dạy để được điểm khảo sát cao — thường bằng cách hạ yêu cầu.
Tỉ lệ trả lời bao nhiêu là đủ tin cậy?
Càng cao càng tốt, và tỉ lệ thấp làm kết quả thiên lệch vì thường chỉ người rất hài lòng hoặc rất không hài lòng mới trả lời. Làm tại lớp là cách hiệu quả nhất.
Có nên cho giảng viên xem câu trả lời mở nguyên văn?
Nên, vì đó là phần hữu ích nhất — nhưng phải lọc các nội dung có thể nhận diện người viết hoặc mang tính xúc phạm cá nhân.
Khảo sát giữa kỳ có làm phiền sinh viên không?
Nếu ngắn và nếu họ thấy có thay đổi sau đó thì ngược lại: sinh viên đánh giá cao việc được hỏi khi còn kịp điều chỉnh.
Kết quả khảo sát có nên dùng để xếp loại giảng viên?
Không nên dùng làm thước chính. Nó chịu ảnh hưởng của độ khó môn học và nhiều yếu tố khác, và khi thành công cụ xếp loại thì nó tạo động cơ hạ yêu cầu học tập.
